Banco pareado

Por que este banco existe. O valor absoluto de surpresa mistura contexto com raridade e tamanho da palavra — o modelo quebra a palavra em pedaços e soma o susto de cada um. Comparar palavras diferentes pelo total é, em parte, comparar frequência disfarçada de surpresa.

Como este banco resolve. A palavra-alvo é idêntica nos dois lados do par, e as palavras imediatamente anteriores a ela também. Só muda a oração de abertura. Assim tamanho, frequência, número de pedaços e contexto local se cancelam — e a diferença de bits só pode vir do contexto semântico.

Contrabalanceamento. Cada participante vê cada palavra uma vez. A lista A traz metade dos itens na versão que prepara e metade na que quebra; a lista B é o inverso. Metade dos participantes recebe A, metade recebe B. Ninguém lê a mesma palavra duas vezes, e ao longo da amostra cada item é lido nas duas condições.

O banco em triplas é a régua. O pareado é a prova.

O banco em triplas (o de /leitura) mede quanto custa a dificuldade — é a inclinação, o número principal. São 20 frases-base, cada uma nas três condições, com faixa larga de surpresa — e faixa larga é o que permite estimar a reta com precisão.

O banco pareado (este) responde a uma pergunta: o absurdo custa mais do que a dificuldade já explicaria? É experimento de controle, não instrumento de medida geral. O preço dele é a uniformidade — dezesseis frases quase idênticas, que é a única forma de parear.

Três regras práticas.

1. Nunca no mesmo bloco. Rodando os dois, ponha um intervalo entre eles e sorteie qual vem primeiro — metade dos participantes começa por um, metade pelo outro. Senão a fadiga cai sempre no mesmo banco.

2. O banco em triplas vai com todo mundo. O pareado só entra quando a pergunta pede: custa mais quinze minutos e cansa mais, e o público é idoso.

3. Tempo curto, só o banco em triplas. Sempre. Ele é o instrumento; o outro é o argumento.

Hoje, na prática: use só o banco em triplas. Este banco ainda tem itens fracos e não está pronto para paciente — falta a norma humana de completação. A mecânica funciona; a seleção dos itens é que ainda não está feita, e ela tem que ser feita com pessoas, não com o modelo.

Nestes quatro, qualquer pessoa vê a diferença na hora — ninguém pega uma tesoura para tomar sopa. O modelo, porém, quase não muda o número. É a prova empírica de que a régua do modelo não é a régua da semântica.

Isso não invalida o método; delimita. A saída correta é norma humana de completação: pedir a trinta pessoas que completem a frase e medir quantas produzem a palavra-alvo. É o padrão-ouro da psicolinguística, e o surprisal do modelo é justamente uma tentativa barata de imitá-lo.